Czy wyrazić zgodę na powstanie kasyna w Krośnie? Część radnych była za, inni przeciw. Głosowanie nie rozstrzygnęło sprawy. Ciekawe były jednak relacje niektórych mediów, które przemilczały merytoryczną argumentację „przeciw”.

Las Vegas, miasto po środku pustyni, w pobliżu dawnego poligonu atomowego. Jego główną atrakcją jest „The Strip”, czyli Odcinek Las Vegas Boulevard o długości prawie 7 km, przy którym znajdują się liczne kasyna i inne obiekty turystyczne. W efekcie Las Vegas jest dynamicznie rozwijającym się miastem i ważną atrakcją turystyczną USA. Czy Krosno i ul. Piłsudskiego może pójść w ślady Vegas? Nie, bo w całym województwie mogą być najwyżej trzy kasyna, a w Krośnie radni nie są zgodni nawet co do lokalizacji jednego z nich.

Media tworzą opinię?

Stanowisko przeciwników zostało pokazane jako całkowicie „emocjonalne”, opierające się tylko i wyłącznie na ogólnym sprzeciwie wobec hazardu. Tymczasem argumenty „za” na ogół były referowane w sposób rzetelny i całościowy. Czy to działania zamierzone czy zupełnie przypadkowe? Trudno ocenić. Efekt łatwy jest do przewidzenia: „zwolennicy to ludzie rozsądni, a przeciwnicy nie”. O to chodziło?
W poniższym felietonie nie chodzi o przedstawienie wszystkich „za i przeciw”, a jedynie o wskazanie na to, jak poprzez przemilczenie argumentów i faktów można przeinaczyć sytuację.

Co nie jest zakazane, jest dozwolone?
W czasie dyskusji nad kasynem padały słowa, że „co nie zakazane to dozwolone”. Z jednej strony tak jest. Jednak funkcjonowanie dużego społeczeństwa to ciągłe spory o to co, gdzie i na jakich zasadach może być dozwolone. Tak się składa, że wiele zachowań „dozwolonych” jest autodestrukcyjnych dla jednostki lub wręcz szkodliwych dla ogółu. Równocześnie nie sposób zakazać zwyczajnej głupoty. W efekcie np. alkohol dozwolony jest tylko dla pełnoletnich, tylko w określonych miejscach, a wpływy z tytułu koncesji na handel napojami wyskokowymi przeznaczane są między innymi na profilaktykę uzależnień i łagodzenie społecznych skutków nadużywania alkoholu. Pamiętacie jeszcze awanturę o dopalacze? Gdzie to „co nie zakazane” zwalczano na granicy łamania prawa i w sposób przekraczający granice absurdu (bo co to jest „substancja niebezpieczna”?). Link na przypomnienie: „Zakazać DHMO!”
W przypadku hazardu ograniczono ilość kasyn na terenie województwa, a lokalne samorządy maja wyrazić opinię, czy życzą sobie kasyno w swoim mieście, czy nie. Niektóre, jak w Mielcu, sobie nie życzą. Pewnie wolą mieć Specjalną Strefę Ekonomiczną (przeczytaj też: podstrefa w Krośnie?) niż Kasyno…

Co przemilczano?
Jak w rozmowie ze mną jeden z radnych trafnie podsumował relację w K24: „nie podano żadnych argumentów ekonomicznych przeciwników kasyna”.

No to zobaczmy, teraz co pominięto.

1) Firma nie jest wiarygodna. Owszem przekazała 35 tyś. na jedno ze stowarzyszeń, było to jednak związane najpierw ze staraniami o zezwolenie na Salon Gier, a teraz ze staraniami o zezwolenie na Kasyno. W K24 mamy tu małe niedomówienie: przemilczano informację, że kontakt i wsparcie ze strony firmy urwały się w chwili uzyskania zezwolenia na Salon. Zainteresowanie pojawiło się ponownie, dopiero gdy konieczne jest zezwolenie na Kasyno. Czy deklaracje wspierania sportu i kultury można brać w takim wypadku na poważnie? Radni głosujący „przeciw” lub „wstrzymujący się” są raczej przekonani, że po wydaniu pozytywnej opinii współpraca ponownie zostałaby zerwana.

2) Brak wsparcia pomocy społecznej. Jak wspomniałem, w przypadku legalnego alkoholu fundusze uzyskane z koncesji przekazywane są np. na profilaktykę uzależnień. Zdaniem przynajmniej części radnych sprzeciwiających się wydaniu pozytywnej opinii, firma starająca się o zgodę na Kasyno powinna wspierać pomoc społeczną i łagodzenie skutków uzależnienia od hazardu. Jeżeli tego nie robi, to nie dostanie pozytywnej opinii.

3) Dziwne dotacje. Jedyną organizacja wspartą w ramach starań o zgodę na kasyno jest stowarzyszenie, któremu prezesuje przewodniczący Rady Miasta- Stanisław Słyś. Równocześnie pan przewodniczący podczas sesji był jedna z osób najmocniej agitujących „za” kasynem. Wiem, że miało to wpływ na głosowanie części radnych oraz mogłoby mieć wpływ na ocenę sytuacji przez czytelników.

4) Podatek do Opola. Przeciwnicy podkreślali, że firma zarejestrowana jest w Opolu i tam będzie płacić podatki. Natomiast ewentualne skutki uzależnień i patologii obciążą gminę Krosno.

5) Nieścisłości uzasadnienia. Przeciwnicy argumentowali zwracając uwagę na „nieścisłości” w uzasadnieniu uchwały. Np. mowa jest o zatrudnieniu 20 osób, podczas gdy już wiadomo, że chodzi o możliwość zwiększenia zatrudnienia „być może nawet do 20 osób”, podczas gdy 9 już jest zatrudnionych w istniejącym salonie gier. Jak stwierdzono, takiego zatrudnienia należałoby spodziewać się po średnim sklepie spożywczym, który płaci CIT na miejscu.

6) O opinię nt. Kasyna nie zapytano Rady Dzielnicy. Zdaniem części radnych również Rada Dzielnicy powinna zostać zapytana o zdanie. Przedstawiciel rady „Śródmieścia” stwierdził w czasie sesji, że dopiero przed tygodniem się dowiedział o planowanym powstaniu Kasyna. Przewodniczący Słyś zbył go wprowadzając w błąd stwierdzeniem „to tak jak my wszyscy” (tymczasem radnym miejskim mówiono o tym miesiąc wcześniej).

7) Tematem nie zajęły się inne komisje. Opinie nt. lokalizacji Kasyna wyraziła tylko Komisja Bezpieczeństwa. Zdaniem części radnych opinie powinna wyrazić też Komisja Zdrowia i Polityki Społecznej, która zajmuje się między innymi profilaktyką uzależnień. Jeżeli taka komisja nie zapoznała się z tematem i nie wyraziła opinii to już dla części radnych jest powód do głosowania „przeciw” lub wstrzymania się od głosu.

Pominięto zatem całkiem sporo, za to cytowano niemal wyłącznie wypowiedzi „na jedno kopyto”. To znaczy, że „to powoduje ludzkie nieszczęścia, dramaty i tragedie wielu rodzin”. I tak w kółko, zupełnie jak by przeciwnicy kasyna nie potrafili nic więcej powiedzieć. Zapewne to też są ważne argumenty, ale w takiej dyskusji łatwo je zbić prostym zdaniem typu „alkohol też” albo „dorosły człowiek sam za siebie odpowiada” lub „hazard i tak jest w Krośnie”.

Powyższy felieton zapewne wygląda dość jednostronnie, ale to już nie moja wina, że niektóre media przemilczają merytoryczną argumentacje tylko jednej strony. Gdyby tak przemilczeli po równo, to i ten tekst mógłby być bardziej sprawiedliwy.

PD

Fot: Wikimedia