Popieram partię Palikota

Zaskakujące, ale wydarzenia z końca listopada pokazują, że chyba tylko posłowie od Palikota opanowali jedną z podstawowych zasad wolności słowa: „ludzie mają prawo wyrażać poglądy odmienne od naszych własnych”.

Andrzej Rozenek fot. Waldemar Zbolarski (wikipedia)Rzecznik Twojego Ruchu Andrzej Rozenek krytykował katolików z SLD

Sejm pracuje nad absurdalnym projektem SLD „zakazu agitacji wyborczej w kościołach”. Projekt wstępnie poparli posłowie pseudo-obywatelskiej partii rządzącej.
SLD chce zakazać agitacji wyborczej „na terenie kościołów i w miejscach kultu religijnego innych związków wyznaniowych”. Politycy SLD rzekomo działają „pod wpływem apeli wiernych” oraz „chcą uwolnić Kościół od polityki”. Proszę w tym miejscu zwrócić uwagę, że pewne wycofanie się Kościoła Rzymsko-Katolickiego z polityki wynika z jego wewnętrznych przepisów. Ksiądz czy biskup nie może kandydować na posła ze względu na regulacje wewnętrzne swojej organizacji. Natomiast duchowny protestancki, jak John Godson jak najbardziej może kandydować na posła.

Co ciekawe, przeciwko zakazowi „agitacji w kościołach” wypowiedzieli się przedstawiciele najbardziej antyklerykalnej partii w sejmie – Twojego Ruchu (partia Palikota). Posłowie SLD nie mogli tego pojąć swoimi rozumkami. – Chyba nie myślicie, że jakiś ksiądz będzie nawoływał do głosowania na Twój Ruch? – pytał Piotr Chmielowski z SLD. Politycy Sojuszu zaczęli wypominać, że Janusz Palikot wydawał kiedyś prawicowy tygodnik „Ozon” oraz zarzucili, że Palikot z Kaczyńskim zawiązał koalicję światopoglądową. Leszek Miller w ogóle skomentował, że Twój Ruch tylko przypadkowo znajduje się po lewej stronie. Jednak riposty Andrzeja Rozenka z partii Palikota wymierzone były po prostu bezbłędne: – Tak samo jak Kościół nie powinien wtrącać się w to, co świeckie, państwo nie powinno wtrącać się w to, co kościelne. To powinno być zrozumiałe nawet dla towarzyszy z SLD – mówił Rozenek sprzeciwiając się totalitarnym zapędom SLD. Uderzył tez bezpośrednio w „katolików z SLD” – Litości! Jak coś się dzieje w waszym Kościele, towarzysze katolicy z SLD, to naprawcie to wewnątrz tego Kościoła, ale nie rękami państwa!
Nie przekonało to jednak posłów z pozornie liberalnych partii SLD i PO, którzy zagłosowali za cenzurowaniem związków wyznaniowych. Projekt jest o tyle absurdalny, że Kościół Katolicki nie jest jedynym związkiem wyznaniowym w Polsce. Stosunkowo łatwo jest zarejestrować nową religię. Bardzo łatwo jest sobie wyobrazić powstanie związku wyznaniowego, w którym wręcz obowiązkiem będzie poruszanie tematów politycznych podczas nabożeństw. Taka religia stanie się nielegalna po wprowadzeniu zakazu postulowanego przez SLD?

Posłowie SLD nie potrafili pojąć, dlaczego partia Palikota sprzeciwia się zakazowi, chociaż Twój Ruch nie ma żadnych szans na poparcie ze strony Kościoła. Widocznie partia przepoczwarzona z PZPR nie opanowała jeszcze podstawowej zasady wolności słowa: ludzie o odmiennych poglądach też mają prawo je wyrażać. Sama zasada rozdziału kościoła od państwa nie oznacza, że członkowie dobrowolnych (!) organizacji jakimi są związki wyznaniowe nie mogą wypowiadać się na tematy polityczne na terenie swoich (!) obiektów.

„Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć” – tymi słowami angielska pisarka Evelyn Hall podsumowała poglądy Voltaire’a na temat wolności słowa w książce „The Friends of Voltaire”.

W wielu sprawach nie zgadzam się z partią Palikota. Wiele ich pomysłów uważam za zwyczajnie szkodliwe. Jednak gdy ktoś w imię wolności słowa potrafi wystąpić w obronie swojego największego wroga, to ma u mnie dużego plusa. Pomimo największych nawet różnic poglądów z takimi ludźmi można rozmawiać, prowadzić normalną debatę na tematy publiczne, a nie tylko przekrzykiwać się o to kto kogo bardziej ocenzuruje. Mam nadzieję, że ten szacunek dla podstawowych zasad ze strony partii Palikota nie jest chwilowy.

Przy okazji poruszania tematu podstawowych zasad przypominam, że nie została wyjaśniona sprawa domniemanych „tajnych więzień CIA” na terenie Polski. Jest to sprawa również dotycząca podstawowych praw konstytucyjnych i SLD. Jeżeli doniesienia i oskarżenia ze strony Amnesty International zostałyby potwierdzone to by oznaczało, że za rządów SLD, wbrew Konstytucji, na terenie Polski ludzie byli uwięzieni bez wyroku oraz poddawani torturom. Przypominam, Konstytucja nie robi wyjątku dla „podejrzanych o terroryzm”.

Fot. Waldemar Zbolarski (wikipedia)

Komentarze

komentarzy

2 Komentarze

  • Yeri 2 grudnia 2013 Odpowiedz

    Ale to chyba tylko Andrzej Rozenek się tak trzeźwo wypowiedział? Bo jakoś mi to nie pasuje do tej partii, wątpię, żeby większość z nich podzielała zdanie Rozenka. Jeśli nie mam racji to z góry ich przepraszam 🙂

  • Piotr 2 grudnia 2013 Odpowiedz Author

    Właśnie nie on jeden. Dlatego strasznie mnie zaskoczyli.

    Za to Kwaśniewski dał pokaz dziś w TV. Zapytali go o te tajne więzienia. Najpierw się zgadał jak to trzeba, żeby cywilizowany świat walczył z terroryzmem, a na koniec, żeby poszkodowani zgłaszali pretensje do służb USA. Dziennikarka spokojnie to przyjęła, bez komentarza i dalszych pytań. Przypominam, Konstytucja nie robi wyjątku dla „podejrzanych o terroryzm”, nikogo nie wolno poddawać torturom i kropka. Totalny skandal, możliwe, że za jego prezydentury w barbarzyński sposób łamano Konstytucję w Polsce, a on nie widzi problemu.

  • Michu 5 grudnia 2013 Odpowiedz

    W ostatnim odcinku „Młodzież Kontra” był Czarzasty. Jakiś młody od Palikota poruszył ten temat. Wygląda na to, że cały ich Ruch trzyma się tego zdania i broni wolności słowa.
    Tu link do odcinka:
    http://www.tvp.pl/tvp-regionalna/programy/mlodziez-kontra/wideo/01122013/13189776

  • Piotr 6 grudnia 2013 Odpowiedz Author

    Urwał nać! Znowu popieram Palikota. Nieźle gadał o OFE, za to na Millera szkoda słów. Ten facet chyba jest pewny, że będzie w koalicji po wyborach, bo jak arogancki jak nigdy.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Facebook