Krosno: „Bezczynność” nie była zamierzona?

Uzyskałem odpowiedzi Urzędu Miasta Krosna w związku z wyrokiem, o którym pisałem na moim blogu. Sekretarz tłumaczy zaistniałą sytuacją problemami technicznymi. Uwaga, jest pozytywna ciekawostka, Urząd Miasta zapowiada utworzenie dodatkowej skrzynki e-mail w celu obsługi wniosków o informację publiczną!

umk
Urząd Miasta Krosna. Tutaj urzęduje Prezydent i obradują Radni / fot. krosno.pl

O niekorzystnym dla Krosna wyroku napisałem tutaj (kliknij, żeby zobaczyć). Jak Urząd Miasta tłumaczy przyczynę problemu z portalem zaleze.com i brakiem odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej? Odpowiedź Sekretarza Miasta:

„Brak odpowiedzi na wniosek w terminie ustawowym spowodowany był prawdopodobnie przyczynami technicznymi związanymi z pocztą elektroniczną. Wniosek wpłynął na skrzynkę ogólną poczty elektronicznej Urzędu w dniu 9 września 2014 r., następnie w dniu 10 września 2014 r. został przekazany – wysłany na skrzynkę Wydziału Organizacyjnego, Zarządzania Kadrami i Kontroli, jednak wniosek nie dotarł do Wydziału. Odpowiedź na wniosek skarżącego została udzielona e-mailem w dniu 29 grudnia 2014 r., niezwłocznie po otrzymaniu skargi”

Sekretarz podkreśla przy tym, że w czasie „bezczynności” Urząd odpowiedział na inny wniosek redaktora Hałata z Załęża oraz na podobne wnioski dwóch innych osób.

„W omawianym okresie do Urzędu wpłynęły dwa podobne wnioski od innych wnioskodawców, na które zostały udzielone odpowiedzi. W tym czasie redaktor wskazanego wyżej portalu zwrócił się do Urzędu z innym wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej i otrzymał odpowiedź. Świadczy to o tym, że brak udzielenia odpowiedzi w terminie 14 – dniowym był niezamierzony i spowodowany okolicznościami niezależnymi od pracowników Urzędu” – tłumaczy Sekretarz Miasta Krosna.

Od siebie dodam, że w przypadku milczenia instytucji, do której zwracałem się o informację publiczną zwykle staram się wyjaśnić przyczynę, do tej pory tylko raz złożyłem skargę, gdy uznałem, ze doszliśmy do przysłowiowej ściany, a spór musi już rozstrzygnąć Sąd. Zwykle jednak wysyłam kolejnego e-maila albo dzwonię. Bodaj dwa razy zdarzyło się, że instytucja tłumaczyła się problemem technicznym: raz wniosek wpadł do spamu, a raz w ogóle pani po drugiej stronie telefonu nie mogła go znaleźć, nigdzie. Przesłałem więc jeszcze raz i już po kilku dniach była odpowiedź. Różnie to bywa, np. jeden z moich znajomych otrzymał odpowiedź na wniosek e-mailowy, z której wynikało, że wiadomość wcześniej znalazła się w skrzynce „spam”. Pomimo tego odpowiedź dostał bez problemów i w ustawowym terminie. Widocznie w tamtym urzędzie pracownicy na wszelki wypadek sprawdzają czy jakieś ważne wiadomości nie zostały błędnie zakwalifikowane do „spamu” za co plusik im się należy. Trzeba tu powiedzieć, że czasem zdarza się, iż odpowiedź na wniosek przesyłana jest z jedno lub dwudniowym opóźnieniem. To nie powinno mieć miejsca, ale też nie jest powodem do robienia wyrzutów czy składania od razu skarg. Normalną praktyką jest też niestety wysyłanie odpowiedzi w ostatnim możliwym dniu, chociaż ustawa mówi o odpowiedzi „bez zbędnej zwłoki”. No cóż, niby postępują zgodne z prawem, ale nieładne. Na tym tle np. dobrze wypadła spółka miejska KRINTECH z Krosna, do której do tej pory pisałem tylko jeden wniosek, a odpowiedź bez żadnych dodatkowych trudności otrzymałem bodaj po 5 dniach. Przypominam: termin to „nie później niż 14 dni”.

Teraz zapowiadana ciekawostka. Sekretarz Miasta Krosna, Maciej Gernand informuje: „W 2014 roku rozpatrzono 85 wniosków złożonych w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, w tym roku 25 takich wniosków – składanych w większości przypadków drogą elektroniczną. Liczba wniosków składanych drogą elektroniczną o udostępnienie informacji publicznej stale rośnie i w związku z tym zostanie utworzona dodatkowa skrzynka poczty elektronicznej przeznaczona dla tego typu wniosków. Dzięki temu wnioski o udostępnienie informacji publicznej będą bezpośrednio trafiać do pracownika realizującego zadania w tym zakresie lub będą tam kierowane przez innych pracowników którzy otrzymają takie wnioski na inne skrzynki poczty elektronicznej Urzędu”.

Rosnąca ilość wniosków może być argumentem by jednak poszerzać Biuletyn Informacji Publicznej. Natomiast utworzenie dodatkowej skrzynki może ułatwić komunikację. Jako obywatele nie będziemy musieli zgadywać na który adres wysyłać wniosek.

Komentarze

komentarzy

2 Komentarze

  • Blackened 7 marca 2015 Odpowiedz

    A propos tego sytuacji ze SPAM-em – dostarczam dowód. 🙂

    http://zapodaj.net/8ff52008b3028.png.html

  • Piotr 16 marca 2015 Odpowiedz Author

    I ładnie przynajmniej odpowiadają i to w terminie. W Krośnie w jednej spółce gdy po ponad 14 dniach zapytałem czemu nie ma odpowiedzi powiedzieli, że „prezes z radcą prawnym przygotowują odpowiedź”… po terminie już byli, a dalej przygotowywali…

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Facebook